Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1113 Esas 2012/2575 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1113
Karar No: 2012/2575
Karar Tarihi: 03.04.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1113 Esas 2012/2575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir bankaya borçlu olan davalının, takibe haksız itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davasında, davanın dayanağı takibin iflas sonrasında düşmesi sebebiyle davanın reddine karar vermiştir. İflas eden borçlu ile ilgili dava açılabilmesi için geçerli bir takibin bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmiştir. Kararda, Türk Borçlar Kanunu ve İflas Kanunu'na göndermeler yapılmıştır.

23. Hukuk Dairesi 2012/1113 E. , 2012/2575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili bankaya genel kredi sözleşmesine göre borçlandığı miktarı ödemeyen davalının aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz sonrası takip dosyasına verdiği dilekçede, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce iflasına karar verildiğini bildirdiğini, iflas masasının henüz teşkil etmemesi nedeniyle itirazın iptali davasının davalı müflise karşı açıldığını ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,iflası nedeniyle davalarının iflas idaresince takip edildiğini bildirmiştir.
İflas idare memurları, davacının, iflas masasına başvurduğunu, alacağının ihtilaflı alacak olarak kayıt edildiğini ve davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünü savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın dayanağı takibin 03.07.2008 tarihinde başlatıldığı, ancak 20.11.2008 tarihinde borçlunun iflasına karar verildiğinden davanın dayanağı takibin düştüğü, itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir takibin bulunması gerektiği, dava tarihi itibariyle iflas eden borçluya davanın yöneltilemeyeceği ve dava şartı bulunmayan bu tür bir davanın sonradan kayıt kabul davasına dönüşemeyeceği gerekçesiyle davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.