MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan 28.08.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...Davalı aleyhine boşanma davası açtığını, davalınında karşı boşanma ve tazminat davası açtığını, mahkeme hakiminin tüm malvarlığına tedbir koyduğunu, davalı lehine tazminata hükmettiğini, bunun üzerine davalının hakkında ilamsız icra takibi yaptığını, itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının açtığı itirazın iptali davasını aynı hâkimin usûl ve kanuna aykırı olarak kabul ettiğini, boşanma kararının temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince lehine bozulduğunu, hâkimin tüm yasaları aleyhine uyguladığını, hukukî sorumluluğunu gerektirecek kararlar verdiğini, tarafsızlığını yitirdiğini..." belirterek reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.