Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/22838 Esas 2015/5991 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin tahsiline ve müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin tahsiline ve müdahalenin önlenmesine istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığından el atmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi davası kabul edilmiş ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyleki;
1) Dava konusu taşınmazdaki çalışma ... yetki ve sorumluluğunda olduğundan davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, şirketinde sorumlu olduğunun kabul edilerek hakkında hüküm kurulması,
2) Dava konusu taşınmazda istinat duvarı ve merdiven yapım bedeli hesaplanmış ise de davalı Karayolları tarafından evin ve havuzun kaymasını, yıkılmasını önlemek için çalışma yapıp yapmadığı, istinat duvarının yapılması için idarece karar alınıp alınmadığı, idarece çalışma yapılmadığının tespiti halinde istinat duvarı ve merdiven yapımının zorunlu olup olmadığı, yapılmadığı takdirde ev ya da havuzda ne oranda zarar meydana geleceği hususlarında inşaat ve jeoloji mühendislerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi kurulu ile mahkeme gözlemi de belirtilerek keşif yapılıp, alınacak rapora göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabulüne göre de;
3) Eski hale getirme bedeli kararın infazı sırasında belirleneceğinden infazda tereddüt edecek şekilde eski hale getirme bedeli karşılığının hüküm altına alınması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı şirket"ten peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.