Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu Emekli Sandığı’ndan aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olup mahkemece Sosyal Sigortalar Yasası’nın 121.maddesi uyarınca bu yasaya göre bağlanan emekli maaşlarına haciz konulamayacağından istemin kabulüne karar vermiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 1,2, 4.maddelerine göre 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununa tabi olanların, bu kanunun 4.maddesinin birinci fıkrasının a, b, c bendi kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, emekli sandığından emekli maaşı alanlara da 5510 sayılı yasanın maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93.madde hükmünün uygulanması gerekir. Bu durumda yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca gelir aylık ve ödenekler borçlunun muvafakati bulunmadıkça nafaka borçları dışında haczedilemez.
Somut olayda, borçlu Sosyal Sigortalar Kanunu’na göre emekli maaş almadığı gibi anılan yasa 01.10.2008 tarihinde yürürlükten kaldırılmış olup bütün sosyal güvenlik kurumları tek çatı altında birleştirilip 5510 sayılı yasa yürürlükte bulunmaktadır. Bu nedenle şikayet tarihi itibariyle borçlunun istemi 5510 sayılı yasanın 93.maddesine göre incelenip, borçlunun emekli maaşına hacze muvafakati olmadığından haczin kaldırılmasına bu gerekçe ile karar vermesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem kabul edildiğinden kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından doğru mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15,60 TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,55 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.