20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/9992 Karar No: 2016/12203 Karar Tarihi: 15.12.2016
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/9992 Esas 2016/12203 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2015/9992 E. , 2016/12203 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 15/10/2014 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... ... Mahallesi 69 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 364,52 m² yüzölçümlü kesiminin kıyıda kaldığı gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen tapusunun iptaline karar verildiğini, tapunun iptali sebebiyle zararının oluştuğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 9.000,00-TL tazminatın tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle 08.07.2010 tarihinde açtıkları ve daha sonra fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ıslah ettiklerini, davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/313 E. - 2011/128 K. sayılı ilamıyla kabul edildiğini, temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, anılan davada dava edilen taşınmazın gerçek değerinin 18.200.-TL olarak belirlendiğini, mahkemece taleple bağlı kalınarak 14.600.-TL tazminata hükmedildiğini belirterek kalan 3.600.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle ek dava açmıştır. Davalı Hazine; zamanaşımı süresinin dolduğunu, ek dava açılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne 3.600.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sebebiyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.