Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4909 Esas 2012/2564 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4909
Karar No: 2012/2564
Karar Tarihi: 03.04.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4909 Esas 2012/2564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kooperatifin ortağıdır ve düzenli aidat ödediğini iddia ederek, davayı reddetmiştir. Ancak mahkeme, davacının 4.750 TL asıl alacak ve 1.020 TL gecikme faizi için açtığı takibe yapılan itirazın haksız olduğuna karar vererek, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesi bu temyiz başvurusunu kabul etmiş ve davalı yararına hükmü bozmuştur. Bilirkişi raporunda, takipte talep edilen ana para borcunun 8.000 TL olduğu, davalının takipteki 3.250 TL ana para borcunu ödediği görüşüne yer verilmiştir. Ancak raporda, takip tarihi olan 21.10.2010 tarihinde henüz muaccel olmayan 2010 yılı Aralık ayı aidatının da bulunduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemece takip tarihi itibariyle muaccel olmayan Aralık ayı aidatının istenemeyeceği gözetilerek, bilirkişiden bu konuda ek rapor alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: Taraflar arasındaki itirazın iptali davası, Medeni Kanun’un 652-667. maddeleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344-352. maddeleri uyarınca açılmaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2011/4909 E. , 2012/2564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, aidat borçlarını ödemeyen davalı aleyhine genel haciz yolu ile başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlarını düzenli olarak yatırdığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 4.750,00 TL asıl alacak ve 1.020,00 TL gecikme faizi ve yıllık %120 faiz oranına itirazında haksız olduğu, borcun likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, aidat borcunun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının davalıdan talep edebileceği ana para alacağı hesap edildikten sonra, takipte 8.000,00 TL ana para alacağının tahsilinin talep edildiği, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davalının takipte 3.250,00 TL ana para borcunu kabul edip bu kısmı icra harç ve giderleri, işlemiş yasal faizi ve vekalet ücreti ile birlikte ödediğinden davalı borçlunun 4.250,00 TL ana para borcuna itirazının yerinde olmadığı görüşünün bildirildiği, bilirkişinin esas aldığı 8.000,00 TL ana para borcu içerisinde takip tarihi olan 21.10.2010 tarihinde henüz muacceliyet kesbetmeyen 2010 yılı Aralık ayı aidatının da bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece takip tarihi itibariyle muaccel olmayan Aralık ayı aidatının istenemeyeceği gözetilerek bilirkişiden bu hususta ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.