MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki kredi masraf iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulün kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankaca kredi kullanım ve yapılandırma masrafı altında kesinti yapıldığını, bu kesintilerin haksız şart niteliğinde olup yasaya aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek haksız olarak kesilen 3.224.89 TL"nın iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan kesintilerin yasal olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 2.557.32 TL"nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre reddedilen tutar gözetilerek, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm başlıklı bölümünün 5. Prağrafının tümden hükümden çıkartılarak yerine “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T."nin 12.maddesi gereğince 440.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesini“ söz ve rakamının yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzelterek ONANMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 9.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.