MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerin incelenmesinde; ... dosya içerisindeki cevabi yazısına göre; dava konusu taşınmazın toplulaştırma projesine dahil edilerek tescilinin tamamlandığı anlaşıldığından, .... davaya dahil edilmesi için davacılar vekiline süre verilip davaya dahil edildikten sonra,
Dava konusu taşınmazda yapılan toplulaştırma işleminin sonuçlandığı ve tapuda tescil edildiği sabit olmakla, mahallinde keşif yapılarak, bu yeni tapu kayıtları mahalline uygulanmak suretiyle, el atılan bölümün toplulaştırma sonucu oluşan ve kesinleşen yeni tapu kayıtlarına göre kamu kesintisi olarak ayrılan kısımda kaldığının tespit edilmesi halinde bu bölüm yönünden davanın reddine, yapılan toplulaştırma sonucunda davacılar adına yeni oluşan tapu kayıtları kapsamındaki bölüme el atılmışsa, bu bölüm bedelinin de fiilen el atan davalı ...nden tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.