Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4037 Esas 2021/278 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4037
Karar No: 2021/278
Karar Tarihi: 25.01.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4037 Esas 2021/278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davası sonucunda verilen hükümün incelenmesi için Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunulduğunu belirtiyor. Yargıtay bozma ilamında ise davalı tarafın vekil vasıtasıyla kendisini temsil ettirdiğini ancak mahkemece vekalet ücretine hükmedilmediğinin belirtildiği ve bu durumun isabetsizliğine dikkat çekildiği ifade ediliyor. Sonrasında yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmaza dair önceki hüküm kesinleştiği için yeniden hüküm kurulmasına gerek olmadığı ve 800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Başkanlığına verilmesine karar verildiği aktarılıyor. Mahkeme, dosya içeriği ve bozma kararı gereği hüküm verildiğini belirterek temyiz itirazlarını reddediyor ve hükmü onaylıyor. Hazine harçtan muaf olduğu için harç alınmamasına karar veriliyor ve karar düzeltme yolu açık olduğu belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesi: Vekalet ücretine hükmedilmesiyle ilgili bir düzenleme yapmaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2017/4037 E. , 2021/278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle ret kararı verildiği halde lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmaza ilişkin önceki hükmün kesinleşmiş olması nedeniyle esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve 800,00 TL vekalet ücretinin davacı ...’dan alınarak davalı ... Başkanlığına verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.