MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 22.09.2014 tarihli dilekçe ile; müvekkilinin ... köyü 102 ada 195 parsel sayılı taşınmazı 29.12.1989 tarih 5 sıra nolu tapu kaydının maliklerinden ... 4. Noterliğinde düzenlenen 29.12.1989 tarih 46191 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığını, 1990 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 102 ada 195 parsel sayılı 20.560 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tespit edildiğini, satış vaadinde bulunan tapu maliklerinin kadastro sırasında tespite muvafakat ettiklerini, müvekkilinin tapu kaydı ve satış vaadi sözleşmesine dayanarak açtığı davanın Kadastro Mahkemesinin 1991/222 E. - 1992/149 K. sayılı ilamıyla reddedildiğini, zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup şimdilik 10.000.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine; davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılarak tazminat istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; Kadastro Mahkemesinin 1991/222 E. - 1992/149 K. sayılı kararının 03.01.1994 tarihinde kesinleştiği, 24.02.1994 tarihinde tapuda tescil işleminin yapıldığı, davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığı, davacının tapu maliki olmadığı, satış vaadi sözleşmesine dayandığı, tapu kaydının hükümsüz kalmasıyla davacının doğrudan ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.