2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30705 Esas 2017/9292 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30705
Karar No: 2017/9292
Karar Tarihi: 07.11.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30705 Esas 2017/9292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ticareti terk suçuyla ilgili olarak sanık hakkında birden fazla şikayetin bulunması durumunda cezanın arttırılması gerektiğine karar verdi. Aynı suçtan önceki kararın da incelenmesinden sonra, dosyalar birleştirildi ve sanığın hukuki durumu belirlenmesi gerektiği kararına varıldı. Ayrıca, 6763 sayılı kanunla değiştirilen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanma zorunluluğuna dikkat çekildi. Bu kanunun, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki uzlaşma yoluyla kısa sürede sonuçlandırılmasını amaçlayan uzlaştırma sisteminin uygulanmasına engel olmadığı belirtildi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri

19. Ceza Dairesi 2015/30705 E. , 2017/9292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ticareti terk suçu aynı işyeri ile ilgili olarak ancak bir defa işlenebilen bir suç olup, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 43. maddesinin ikinci fıkrasında aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda bir cezaya hükmedileceğinin ancak bu cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar arttırılacağının öngörülmesi cihetle, ticareti terk suçunda sanık hakkında birden fazla şikayetin bulunması halinde tayin olunacak cezanın TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca arttırılması gerekeceği, benzer eylem nedeniyle sanık hakkında ticareti terk suçundan verilen ve Dairemizce aynı gün incelenerek bozulan aynı mahkemenin 2013/117 Esas ve 2014/40 karar sayılı Kararının bulunması karşısında; anılan dosya ile birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekili ile sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.