Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8675 Esas 2016/6853 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8675
Karar No: 2016/6853
Karar Tarihi: 30.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8675 Esas 2016/6853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini uzman çavuş olarak tanıtıp üç şikayetçiye dolandırıcılık yapmıştır. Sanık, otelde konaklamış, kuyumcudan bir bilezik, üç gün sonra çeyrek altın ve bir şikayetçiden bilgisayar almıştır ancak hiçbir ödeme yapmamıştır. Mahkeme sanığın hileli hareketleriyle haksız menfaat elde ettiğini tespit etmiştir. Sanık, TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereği 6.000 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Ayrıca bir şikayetçiye karşı TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 50/1-a, 52/2, 51 maddeleri gereği 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Kanun maddeleri açıklamaları: 157/1-Dolandırıcılık, 62-İşleniş şekli, 50/1-a-Mal varlığına zarar vermek, 52/2-4-Suçun kanunen artırım sebebi olması, 43/1-Mal temin etmek amacıyla yarar sağlamak, 51-Cezanın ertelenmesi.

23. Ceza Dairesi 2015/8675 E. , 2016/6853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-..."a karşı dolandırıcılık suçundan dolayı TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereği 6.000 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye,
2-..."ya karşı dolandırıcılık suçundan dolayı TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereği 6.000 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye,
3-..."a karşı dolandırıcılık suçundan dolayı TCK"nın 157/1, 43/1, 62, 50/1-a, 52/2, 51 maddeleri gereği 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hapis cezasının ertelenmesine dair

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kendisini şikayetçilere ilçeye yeni atanmış uzman çavuş olarak tanıttığı, akabinde şikayetçi ..."in sorumlu olduğu otelde bir süre konakladığı, şikayetçi ..."in kuyumcu dükkanından bir adet bilezik ve bu bileziği aldıktan üç gün sonrasında çeyrek altın, şikayetçi ..."ten de bir adet laptop bilgisayar aldığı, sanığın her üç şikayetçiye de herhangi bir ödemede bulunmadığı, sanığın bu şekildeki hileli hareketleri ile haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.