Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı ... şirkete bağlı olarak diğer davalı ... çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücretleri ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, davacının iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, iş akdinin haklı nedenle sona erdirildiğini, işçilik alacakları talebinin yerinde olmadığı ve hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporunun itibar edilebilir nitelikte bulunduğunu davacının bilirkişinin hesapladığı ihbar tazminatı ve fazla çalışma alacakları ile diğer alacaklara hak da kazandığını bildirerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Anayasa’mızın hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesinde " Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." düzenlemesi ile savunma hakkı açıkça hüküm altına alınmıştır. AİHS. 6.maddesi ile de savunma hakkı düzenlenmiştir.
İddia ve savunma hakkı, 6100 sayılı HMK"nun hukuki dinlenilme hakkı başlıklı 27. maddesi ile usül hukukumuza yansıtılmıştır.
Anılan maddenin birinci fıkrasında davanın taraflarının kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkın sahip oldukları belirtildikten sonra maddenin ikinci fıkrasında bu hakkın "açıklama ve ispat hakkını da içerdiği vurgulanmıştır. Davanın taraflarının, usül hukuku hükümlerine aykırı olarak ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur.
Somut olayda, mahkemece duruşma saatinden önce dosya ele alınıp, davalı ... vekilinin yokluğunda duruşma yapılarak davalının savunma hakları kısıtlanıp, adil yargılanma hakkı ihlal edilerek davanın sonuca bağlanması hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

O halde davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...nin tüm, davalı ..."ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.