19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/27277 Karar No: 2017/9287 Karar Tarihi: 07.11.2017
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27277 Esas 2017/9287 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir beraat kararını incelemiştir. Borçlu şirketin malvarlığına ilişkin yapılan inceleme sonucunda suçun işlenmediği anlaşılmıştır. Diğer bir suçlamada ise, borçlu şirketin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla teknelerin sanığın akrabası olan Mahmut Öncelik adına muvazaalı olarak devredildiği iddia edilmiştir. Mahkeme, bu iddianın araştırılmadan beraat kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna karar vermiştir. Kanunlar: İİK'nın 333/a ve 331. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2015/27277 E. , 2017/9287 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre; 1-İİK"nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hüküme yönelik incelemede, Borçlu şirket hakkında trafik tescil şubesine, tapu sicil müdürlüğüne ve muhtelif bankalara yazılan müzekkere cevaplarından malvarlığının olmadığının anlaşılması karşısında, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- İİK"nın 331. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Sanığın üzerine atılı bulunan İİK"nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, “1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, 2-)Telef ederek 3-)Kıymetten düşürerek, 4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek, 5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek; Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda; şikayet dilekçesinde borçlu şirketin işlettiği otelde su sporları yapılan teknelerin sanığın akrabası olan Mahmut Öncelik adına kayıtlı olduğunun, teknelerin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devredildiğinin ileri sürülmesi karşısında, bu iddiaların araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde beraat karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.