Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/27383 Esas 2010/8891 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 169/a-6. maddesi uyarınca takip geçici olarak durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu tazminata mahkum edilir. İtiraz nedeniyle İcra Mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden borçlunun tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 1.İcra Mahkemesinin 20.10.2009 tarih ve 2009/876 E.-2009/1075 K. sayılı kararının hüküm fıkrasında  yer alan "İnkar tazminatında bulunulduğundan taleple ilgili şartlar gerçekleşmiş olmakla borçlunun takibe konulan senedin tutarının %40 inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasına, davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle düzeltilmiş bu şekliyle  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 13/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.