Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/11955 Esas 2015/3654 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili, 2000 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda turuncu renk ile gösterilen 362 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına kayıtlı 178 ada 6 parsele eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece hükümde fen bilirkişi raporuna atıf yapılırken “178 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin” ifadesine yer verilerek hükmün infazında tereddüt meydana getirilmesi isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine "açılan davanın kabulü ile, 12.12.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda turuncu renkle gösterilen 362 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya tesciline" sözcükleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.