Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar, kamu düzeni ile ilgili olduğundan, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
Somut olayda davacının, 02.04.1998-13.01.2013 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde önce muavin sonrasında ise şoför olarak sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitini istediği davada; dosyaya ibraz edilen belgelerin incelenmesinde davacının, 12.10.2004-17.10.2004 tarihleri arasında dava dışı ... adlı şirket kapsamında bildirimleri bulunduğu, 27.06.2012-24.02.2013 döneminde ise davalı işveren tarafından aylık 30 gün üzerinden Kuruma tam bildirim yapıldığı, bu itibarla dava tarihi dikkate alındığında 12.10.2004 tarihinden önceki döneme ilişkin talebin hak düşürücü süre kapsamında kaldığı yönündeki Mahkeme taktiri yerinde olmuştur ancak; hak düşürücü süre kapsamı dışında kalan döneme ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme ,dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle örtüşmemekte olup,davacı talebinin tamamen reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece yapılacak iş yukarıda değinilen bilgiler dahilinde, kendiliğinden araştırma yapılarak davacının gösterdiği delillerle yetinilmeyip; yeminli tanık beyanları, otobüs terminal çıkış tutanakları ile ... Cumhuriyet Başsavcılı tarafından suretleri gönderilen davacının, davalı şirkete ait otobüsün şoförü olarak 06.08.2008 suç tarihli yaramalı trafik kazasına sebebiyet verdiği olaya ilişkin gönderilen hazırlık ifade evrakları tetkik edilerek artık davacının davalı işverene ait işyerinde, bildirim yapılan günler dışında da çalıştığının kabulü ile, davacının çalışmasının süresinin ve hangi işverenler nezdinde geçtiğinin belirlenebilmesi amacıyla, çalışma gün ve saatleri gereğince yeterince araştırılmalı; gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, belirtilen maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde; davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.