MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2010
NUMARASI : 2007/703-2010/540

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.A. G. T. ile davalı şirket yetkilisi Ö. C.K. ve vek.Av..... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı şirket yetkilisi ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-6100 sayılı HMK"nın 297/2. (HUMK 388.maddesi) maddesine göre; "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda; yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilen hüküm fıkrasının birinci paragrafında hükmedilen toplam miktar 633.588,74 TL gösterilmiş iken, daha sonra nasıl hesaplandığı anlaşılamayan 10.162,18 TL. üzerinden takibin devamına, 253.435,49 TL tazminata karar verilmiştir. Bu durum infazda tereddüt yaratacağı gibi HMK"nun 297. maddesine de aykırılık teşkil eder.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte yazılan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.