Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16674 Esas 2016/7468 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16674
Karar No: 2016/7468
Karar Tarihi: 12.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16674 Esas 2016/7468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçu sebebiyle verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Temyiz incelemesinde, eylemin duvarlarla çevrili avludan işlenmesi sebebiyle suçun tanımı aleyhe temyiz edilmedi. Dosya ve duruşma tutanaklarına göre, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldı. Ancak, sanığın ceza infazı tamamlanıncaya kadar altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması gerektiği ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin iptal kararının gözetilmesi gerektiği tespit edildi. Bu sebeplerle, mahkeme kararı BOZULDU ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanması hakkında yeniden değerlendirme yapılması gerekti. TCK'nın 53/1. maddesi \"cezanın uygulanması sırasında yoksun bırakılınacak haklar\"ı düzenlerken, a,b,c,d,e bentleri aşağıdaki gibidir:
a) Siyasi haklar,
b) İdare ve memuriyete seçilme, seçme ve onaylama ve bu nitelikteki görevlerde bulunma hakları,
c) Silah taşıma ve bulundurma hakları,
d) Avlanma hakları,
e) İşletme ve doğrudan ilgilendiği diğer belirli faaliyetlerde bulunma ve izleme hakları.

17. Ceza Dairesi 2015/16674 E. , 2016/7468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık suçunun binanın eklentisi dahilinde olan herkese açık olmayan etrafı duvarlarla çevrili avludan işlenmesi nedeniyle eylemden dolayı 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.