Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/11598 Esas 2010/1928 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 5619 parsel sayılı taşınmazın satışı için vekil tayin ettiği davalı ..."un görevini kötüye kullanarak tevkil yetkisine istinaden vekaletname verdiği davalı ... tarafından anılan taşınmazın adı geçenin babası davalı ...e satış suretiyle devredildiğini, kendisine bedel ödenmediğini ileri sürerek, tazminat ve birleşen davası ile de ... aleyhine tapu iptal ve tescil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayıt maliki ...in iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle, tapu iptal-tescil davasının kabulüne, tazminat isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.2.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... ... vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğ rağmen temyiz edilen vekilleri gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 891.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.