Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13391 Esas 2014/18515 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13391
Karar No: 2014/18515
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13391 Esas 2014/18515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, müşterisi olan birinin kefaletiyle ticari kredi ve gayrinakdi çek kredisi kullanmıştır. Borçlu tarafından keşide edilen 12 adet çekin karşılıksız gelmesi sonucunda banka, davalının kefaleti nedeniyle yasal hamillere 12.540 TL ödeme yapmıştır. Kredi borcunun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi yapılmış, dava dışı borçlu tarafından yapılan itiraz sonrasında takip durdurulmuştur. Davacı banka, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalının sorumlu olduğuna karar vermiş ve davanın kabulüne hükmetmiştir. Dosyadaki tüm yazılara ve delillere göre kararın yerinde olduğu ve bütün temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Kanunu m. 476, 477 ve İcra ve İflas Kanunu m. 55.

19. Hukuk Dairesi 2014/13391 E. , 2014/18515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı .... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca ticari kredi ve gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığını, davalının da sözleşmeyi 11.000,00 TL kefalet limitiyle müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçlunun keşide ettiği karşılıksız çıkan 12 adet çekten dolayı yasal hamillere toplam 12.540,00 TL ödeme yapıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; ihtarnameye konu sözleşmede ve yasal sorumluluk tutarları talep edilen çekler yönünden müvekkilinin kefillik sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan gayrinakdi kredi nedeniyle sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalayan davalının kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçları ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, borçlunun keşide ettiği karşılıksız çıkan 12 adet çekten dolayı yasal hamillere toplam 12.540,00 TL ödeme yaptığı, davalının takibe itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.