MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin oto satış ihalesine girerek davaya konu olan aracı davalı şirketten satın aldığını ve bedelini davalının hesabına banka yoluyla yatırdığını, ancak bu aracın dava dışı .... Oto Servis Hizmet Araç Kiralama İnş. San. Tic. Ltd. Şti. isimli yetkili servisten alınmak için başvurulduğunda aracın burada olmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine aracın alınması gereken yerde olmadığının mahkeme marifetiyle derhal tespit ettirildiğini ve aracı satan şirkete bu durumun noter kanalıyla bildirildiğini belirterek araç için ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu aracın davalı şirket tarafından ihale yoluyla davacıya satışının yapılarak davacı şirket adına tescilinin yapıldığını, ayrıca davacıya aracı teslim alması için gerekli belgenin de verildiğini, davalının kendisine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, bu aşamadan sonra aracın fiilen zilyetliğini elinde bulunduran ilgili servisin aracı vermek zorunda olduğunu, aracın bu serviste bulunmamasının ve bir başkasına verilmiş olmasının davalıyı ilgilendirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; her ne kadar davalı yan aracın davacıya satılarak davacı şirket adına tescil işlemlerinin yapıldığı ve bu nedenle bir sorumluluklarının kalmadığı yolunda bir savunmada bulunmuşsa da, noterde resmi satışı yapılarak bedeli nakten ve tamamen alınan aracın tesliminin davalı tarafından yapılması gerektiği, bir başka deyişle davalının ancak aracın davacıya teslimi ile sorumluluğunun sona ereceği, bedeli alındığı halde teslim şartı gerçekleşmediğinden artık davacının verdiği bedeli geri istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.