MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Tazminat Talebinin Reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1)a-Sanıklar ..., ..., ... yönünden gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna ilişkin kurulan hükümlerin incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b- Sanıklar ..., ..., ... yönünden tazminat talebine ilişkin yapılan incelemede;
Haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle üçüncü şahsın takip dosyası borçlusuna kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığı hususunda asıl borçlu ve şikayet edilen üçüncü şahsa ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine asıl borçlu ticari şirketin defterleri incelenmeden, sadece sanıkların yetkili olduğu şirketin kayıtlarına göre düzenlenmiş bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
2)Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 26.05.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.