Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/570 Esas 2010/1911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 557 parsel sayılı taşınmazdaki B blok 1 nolu meskenin, ayrıldığı gayri resmi eşi olan dava dışı ... tarafından sahte nüfus cüzdanı ve vekaletname kullanılmak suretiyle davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, olayın Tapu Sicil Müdürlüğü’nün Cumhuriyet Başsavcılığı’na yaptığı ihbarla öğrendiğini ileri sürerek, satışın iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı iyiniyetle edindiğini, iyiniyetinin korunması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemlerin sahte vekaletname kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği ve ceza davasında vekilin mahkumiyetine ilişkin kararın kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıya ait çekişmeli taşınmazın dava dışı ... tarafından sahte vekaletname düzenlenmek ve bu vekaletname kullanılmak suretiyle davalıya temlik edildiği saptanmak ve davalının ilk el konumunda olduğu ve Türk Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 405.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.