Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13633 Esas 2014/18509 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13633
Karar No: 2014/18509
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13633 Esas 2014/18509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından yapılan icra takibi sırasında borçluya ait olduğu iddia edilen bir adresinde haciz yapılan müvekkiline kefil yapıldığı iddia edilmektedir. Ancak davacı vekili, müvekkilinin bu kefalete ilişkin tutanağı imzalamadığını ve tutanağın gerçeğe aykırı olduğunu belirtmektedir. Davalının ise davanın reddine karar verilmesi talebi bulunmaktadır. Mahkeme, davacının iddiasının hak düşürücü süre geçirildiğini ve icra kefaletinin geçerli olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Kararda kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/13633 E. , 2014/18509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin eski damadı olan dava dışı borçlu ... hakkında yürütülen icra takibi sırasında borçluya ait olduğu iddia edilerek müvekkiline ait adreste yapılan haciz sırasında müvekkilinin icra dosyasına kefil yapıldığını, ancak kefalete ilişkin tutanağın gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin gerek yaşı, gerek kullandığı ilaçların etkisi, gerekse duyma problemi nedeniyle herhangi bir irade beyanı arzetmemiş olmasına rağmen icra kefaleti, taahhüt ve maaş muvafakati şeklindeki tutanağın düzenlendiğini, bunun yanında kefalet akdinin yazılı şekilde yapılması gerektiğini, okur yazar olmayan müvekkilinin ihtiyar heyeti ve iki tanık huzurunda işlem yapması gerektiğini, bu kurallara uyulmadan yapılan işlemin mutlak butlanla batıl olduğunu, ayrıca açıklandığı üzere hile yolu ile temyiz kudreti kısıtlı olan müvekkilinin kandırıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının dava konusu icra kefaletine ilişkin tutanağın imzalandığı 17/04/2009 tarihinde hukuki ehliyetini haiz olduğunun tespit edildiği, davacının irade fesadına ilişkin iddiasının ise 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra ileri sürülmüş olması nedeniyle dinlenemeyeceği, icra kefaletinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.