23. Hukuk Dairesi 2012/1057 E. , 2012/2528 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onamasına ilişkin olarak Dairemizin 12.12.2011 gün ve 2011/2216 esas 2011/2488 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin diğer davalılar ... ile ...’ı, dava dışı.... Taşıma Kooperatifine üye olmasına ve ..."nin sabıkasının bulunmasına rağmen 15.12.2002 tarih ve 70 nolu kararıyla ortaklığa kabul ettiğini, kendisinin ilçe trafik komisyonuna verilecek 15 kişilik listeye alınmadığından çalışamadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin diğer davalıları ortak olarak kabulüne ilişkin 15.12.2002 tarih ve 70 nolu yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun ve dolayısıyla hukuken geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini istemiş, davalı kooperatif ise, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, mutlak butlanla batıl kararların baştan beri hükümsüz olan, sonradan geçerlilik kazanma imkanı olmayan, emredici kurallara, kamu düzenine veya ahlaka ve adaba aykırı veyahut konusu imkansız olan kararlar olduğu, davalıların üyeliğe kabullerine ilişkin yönetim kurulu kararının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, aksi halin kabulünde dahi, davalıların başvurusu üzerine davalı kooperatifçe 15.12.2002 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edildikleri, mahkemenin 2003/58 esas sayılı dosyası ile davalıların dava dışı .... Taşıma Kooperatifi"ne üye olarak kabullerine ilişkin 12.12.1999 tarih ve 9 nolu yönetim kurulu kararının hukuken yok hükmünde olduğundan bahisle geçersizliğinin tespitine karar verildiği, bu hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, yoklukla malul bir işlemin başlangıçtan beri kural olarak hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağından davalıların dava dışı kooperatifin üyesi olduklarının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.12.2011 tarih, 2011/2216 E. 2488 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
