Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/562 Esas 2010/1909 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları...’nın maliki olduğu 513 ve 1087 parsel sayılı taşınmazları satış, 378 parsel sayılı taşınmazı da ölünceye kadar bakmak akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı-birleşen dosya davacısı,, asıl davaya konu taşınmazların temliklerinin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davada da, murisin 1086 parsel sayılı taşınmazı davalılar...’nin murisi ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu 1086, 1087 ve 513 parsel sayılı taşınmazların temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle, bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 378 parsel sayılı taşınmazın ise, bakım ihtiyacını karşılamak amacıyla ölünceye kadar bakma şartı ile temlik edildiği, davalı ...’in de murise uzun yıllar baktığı ve bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle de bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,taraflarca tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 1,060,25 TL. Bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.