Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18718 Esas 2016/7441 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18718
Karar No: 2016/7441
Karar Tarihi: 12.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18718 Esas 2016/7441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan karşılıksız yararlanma suçu davasında, sanığın soruşturma aşamasında katılan kurumun suçtan doğan zararını giderdiği tespit edilmiş. Bunun üzerine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi gereği sanık hakkında dava açılmaması gerektiği halde, dava açılmış. Bu nedenle, dava şartı gerçekleşmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca kamu davası düşürülmeli. Ayrıca, sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra bir suretinin Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesi gerekiyor. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/18718 E. , 2016/7441 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan kurumun cevabi yazısına göre sanığın soruşturma aşamasında iddianame ile kamu davası açılmadan evvel 21.05.2013 tarihinde katılan kurumun suçtan doğan zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında, 6352 sayılı Kanun"un 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesinin ilk cümlesi uyarınca sanık hakkında dava açılmaması gerektiği halde, bu hükme aykırı olarak açılan davada, dava şartı gerçekleşmediğinden, 5237 sayılı TCK"nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine ve karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK"nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle DÜŞMESİNE, TCK"nın 168/5. madde-fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlıktan birinci kez yararlanan sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne mahkemesince GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.