Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10157 Esas 2016/12164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.

K A R A R


Davacı... mevki 112 ada 9 ve 11 sayılı parselin kadastro sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmazların kendisine ait olduğunu, sağlığında babası tarafından kendisine verildiğini, 35 senedir kullandığını beyan ederek adına tescilini istemiştir.
Mahkemece 2010/80 E.- 2011/25 K. sayılı ilâmında davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 112 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 5771,48 m²"lik kısmı yönünden davalı ... olan tapu kaydının iptali ile yeni parsel numarası verilerek davacı ... tesciline, 112 ada 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden (G) harfi ile gösterilen 6389,87 m²"lik kısmın Hazine adına olan tapusunun iptali ile ifraz edilerek yeni bir parsel numarası ile davacı ... tesciline karar verilmiştir.
Hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 4/6/2012 tarih ve 2011/7921 E. - 2012/5233 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava konusu taşınmaz bölümlerinin çevresinde bulunan ve teknik bilirkişi raporunda harflerle işaretlenen bölümler hakkında açılmış dava bulunup bulunmadığı araştırılarak belirlenmesi varsa dava dosyalarının getirtilerek uyuşmazlığın çözümünde gözönünde tutulması; ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi veya fotogrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu ile tespit tarihine göre 20-25 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin ne zaman başladığının belirlenmesine çalışılması, tanık ve bilirkişi sözlerinin bilimsel esaslara göre hazırlanan uzman bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi, taşınmaz üzerinde imar ve ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihinin ayrı ayrı belirlenmesi, dava konusu taşınmazın fotoğraflarının çektirilip mahkeme hâkimince onaylanarak dosya arasına alınması" hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan uygulama araştırma ve keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu 112 ada 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazların (A) ve (G) harfleri ile işaretli alanlarının orman karakteri taşıyan yerlerden olduğu, mevcut ormanlarla bütünlük sağladığı ve aralarında ayırıcı unsurlar bulunmadığı, memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman arazisi içerisinde
göründüğü, dava konusu taşınmazların özel mülkiyete
elverişli olmadığı, evveliyatının orman olduğu ve dolayısıyla devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğu tespit edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.