Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18820 Esas 2016/7438 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18820
Karar No: 2016/7438
Karar Tarihi: 12.05.2016

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18820 Esas 2016/7438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından yargılandığı duruşmada hüküm giymemesi gerektiğine karar verdi. Ancak, mühür bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi yapıldığında usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onandı. Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümler ise, sanığın suçtan kaynaklanan zararı giderdiği için açılan davada dava şartının gerçekleşmediği sonucuna varılarak kamu davasının düşmesine hükmedildi. Düşme kararından sonra, Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus sicile kaydedilmek üzere kararın Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
-6352 sayılı Kanun'un 84. maddesi
-5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi
-5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi
-5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
-1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
-TCK'nın 168/5. madde-fıkrası

17. Ceza Dairesi 2015/18820 E. , 2016/7438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ..... vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Katılan kurumun cevabi yazısına göre sanığın soruşturma aşamasında iddianame ile dava açılmadan evvel katılan kurumun suçtan doğan zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında, 6352 sayılı Kanun"un 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesinin ilk cümlesi uyarınca sanık hakkında dava açılmaması gerektiği halde, bu hükme aykırı olarak açılan davada, dava şartı gerçekleşmediğinden, 5237 sayılı TCK"nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine ve karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan .... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK"nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle DÜŞMESİNE, TCK"nın 168/5. madde-fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlıktan birinci kez yararlanan sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne mahkemesince GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.