Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9799 Esas 2017/8790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu araca, davalıya trafik sigortalı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, tedavi gideri yapmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25/04/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile tedavi gideri taleplerini 14.181,14 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Birleştirilen davada, 6111 sayılı yasa gereği tedavi giderlerinden davalı kurumun sorumlu belirtilerek 14.181,14 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacılara tedavi gideri ödemesi yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, zamanaşımı ve görev yönünden itirazlarda bulunarak davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Dairenin 19/01/2015 gün 2014/20531-2015/500 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.050,51 TL tedavi gideri tazminatının birleşen davanın açıldığı tarih olan 22/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..." dan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişen talebin reddine, davalı ... yönünden açılan davanın reddine ilişkin bozma olmayıp, bu husus kesinleşmiş olduğundan, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesine göre davalı ..."dan harç alınmamasına 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.