MAHKEMESİ : Konya 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2006
NUMARASI : 2006/520-2006/160    
                       
Davacı,  18.8.1982-22.3.1985 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine  karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 18.08.1982-22.03.985 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti ile 30.09.2005 tarihi itibariyle tahsise hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının , kaydı olmayıp primleri kendi isteği ile ödediği gerekçesi ile davanın  reddedine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Davacının, 20.04.1982 -18.08.1982 ve 22.03.1985-30.09.2005 tarihleri arasında Kurumca  zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil ve kabul  edildiği  uyuşmazlık konusu değildir. Davacının 04.09.1985- 03.07.1995 ve  14.05.1996 tarihinden itibaren devam eden Meslek Odası,04.09.1985-29.09.2005 tarihleri arası Esnaf Sicil, 25.02.1981-1 8.08.1982,01.03.1986-27.07.1994,27.11.1995 tarihinden itibaren  vergi kaydı bulunmaktadır. Uyuşmazlık, davalı Kurumun davacıyı, 18.08.1982-22.03.985 tarihleri arasında hiçbir kaydı bulunmamasına rağmen 1996 yılında ödediği primler, Kurumca yıllarca kullanılmış olup  zorunlu Bağ-Kur sigortalısı sayılıp sayılmayacağı ve tüm bu durumlar değerlendirilerek tahsise hak kazanıp kazanmayacağı noktasında toplanmaktadır. İhtilaflı döneme ait  primler 22.11.1996 tarihinde tahsil edilip uzun yıllar kullanılmıştır. Davacıya sosyal güvenlik yönünden ümit verildikten sonra, sosyal güvenlik hakkından mahrum edecek şekilde 18.08.1982-22.03.985 dönemindeki sigortalılığın iptal edilmesi Medeni Kanunun 2.maddesinde öngörülen genel iyiniyet kuralı ile bağdaşmayacağı  ve  kazanılmış hakları ortadan kaldırmak anlamına geleceği için, davacının bu dönemde de zorunlu Bağ-kur sigortalısı sayılması ve tahsis şartlarının Kurumun 17.03.2006 tarih ve 16066 sayılı yazısı da göz önünde bulundurularak  buna göre değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular  dikkate alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA,  temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.