Mahkemesi : . İş Mahkemesi
Tarihi : 05.05.2014



Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün ve temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın, davacı ... avukatı ve davalı E.. K.. vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Mahkemece, temyiz harcının tamamlatılmasına dair muhtıranın 22.06.2015 tarihinde davalının vasisine tebliğ edildiği, eksik harcın aynı tarihte posta havalesi yoluyla yatırıldığı, buna ilişkin makbuzun da dosyaya ibraz edildiği anlaşıldığından, muhtıra tebliğine rağmen harcın yatırılmadığından bahisle davalının temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararın BOZULMASINA;
2- Esas hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava, 13.11.2005 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 9., 10.,26.,39. maddeleridir. Mahkemece bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece verilen önceki karar, “davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasanın 9. ve 10. maddeleri kapsamında bir araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın karar verildiği” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma doğrultusunda yapılan araştırma üzerine 506 sayılı Yasanın 9. ve 10.maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle, alınan 29.01.2014 tarihli hesap raporu doğrultusunda sigortalının kusurunun yarısı (% 12,5 ) işverenin % 50 kusuruna ilave ile işverenin sorumlu olduğu miktarın % 62,5 olarak belirlenmesi hatalı ise de, taleple bağlı kalınarak 11.129,07 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesi nedeniyle, davalıların toplam kusuruna (% 75) sigortalının sigortalının kusurunun yarısı (% 12,5) ilave ile ilk peşin değerin % 87,5 kusur karşılığına göre rücu alacağının belirlenmesi, bunun %75"inden davalıların müştereken ve müteselsilen, bakiye kısmından ise işverenin sorumluluğu bulunduğunun ilerde açılacak davada gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı E.. K.."dan alınmasına, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.