MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.

K A R A R

2014 yılında yapılan kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... mahallesi 272 ada 7 parsel sayılı 3527,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında 272 ada 7 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "parsel üzerindeki fındık bahçesi ... oğlu ..."nun kullanımındadır." şerhleri yazılarak, ... adına tespit edildiğini, taşınmazın bir bölümünün eylemli orman olduğunu belirterek bu kısmın ayrılarak orman vasfıyla Hazine adına tescilini beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, Orman Mühendisi bilirkişi ... ve Harita Mühendisi bilirkişi ..."ın 28/10/2014 tarihli rapor ve ekli krokilerinde (A) harfi ile belirtilen 249,61 m2"lik kısmın ve (B) harfi ile belirtilen 318,58 m2"lik kısmın bu parselden ayrılarak aynı ada da yeni parsel numaraları verilerek ayrı ayrı orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline; aynı krokide (A) ve (B) bölümü ayrıldıktan sonra geri kalan 2959,01 m²"lik kısmın 272 ada 7 parsel olarak ve fındık bahçesi vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve " parsel üzerindeki fındık ağaçları İsmail oğlu, ..."nun kullanımındadır." şerhlerinin yazılmasına karar vermiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 13/11/2012 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman tahdit ve 2/B uygulaması ile 2014 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu taşımazın bilirkişi raporuna göre (A) ve (B) bölümleri dışında kalan bölümün eylemli orman olmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.