MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 01.12.2011 gün ve 2011/2842 esas 2011/2256 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekilice istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı kooperatif yöneticisinin müvekkilinden borçlu olduğu iddiası ile talepte bulunduğunu, davacının üyeliğinin haksız ve dayanaksız olarak davalı şahıslara devredildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının ve üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ile üyelik devir işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin ilk kararın davacı vekilince temyiz edilmemesi nedeniyle ikinci karardaki vekalet ücreti ile ilgili kısmın HUMK"nun 74. maddesi hükmüne aykırı olduğu yolundaki bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kesinleşen bölümler yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilip, vekalet ücretleri yönünden bozma ilamı doğrultusunda kurulan hüküm, davalı kooperatif ve davalı ... vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 01.12.2011 tarih, 2011/2842 E. 2256 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.