Esas No: 2021/39908
Karar No: 2022/9205
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39908 Esas 2022/9205 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyeti kesinleşti. Ancak sanıkların temyiz başvuruları reddedildi ve sanık ...'un temyizi hükümsüzdü. Sanığın yokluğunda verilen hüküm usule uygun şekilde tebliğ edilmediği için hükmün düzeltilerek sanığa yeniden bildirilmesi gerektiği kararlaştırıldı. Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu ve belgede sahtecilik suçu için olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki kamu davaları düştü. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 157/1, 204/1-3; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9; 765 sayılı TCK’nin 342/2, 503/1; 1412 sayılı CMUK'nin 310, 317, 321, 322; 5320 sayılı Kanun'un 8/1; 5271 sayılı CMK'nin 35/3, 223/8.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
1) Sanık ...'un temyizinin incelenmesinde;
Sanık müdafisinin yüzüne karşı verilen hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15.02.2008 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ...'un temyizinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen ve ilk olarak ... 4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu vasıtasıyla 18.11.2016 tarihinde sanığa tebliğ edilen hükmün 5271 sayılı CMK'nin 35/3. maddesindeki "İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar, kendisine okunup anlatılır." hükmüne uygun şekilde okunarak anlatılmadığı ve daha sonra ... 3 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu vasıtasıyla 28.04.2021 tarihinde sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ işlemi yapıldığı incelenen dosya kapsamından anlaşılmakta olup sanığın 03.05.2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK’nin 503/1. (5237 sayılı TCK’nin 157/1) maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı ile sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK’nin 342/2 (5237 sayılı TCK’nin 204/1-3) maddesinde düzenlenen kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
