Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/27437 Esas 2010/8865 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin, icra mahkemesine başvurusu, takip dayanağı ilamın bozulduğu, bozmadan sonra 3.kişi nezdindeki alacağına konulan haczin İİK. nun 40.maddesi hükmüne ve haciz işleminin İİK. nun 89.maddesine aykırı olduğu ve borçtan sorumlu olmadıkları nedeniyle haczin kaldırılması ve takibin iptali istemine ilişkindir. İcra takip dosyasının infaz edilmiş olması, borçlu açıkça vazgeçmediği sürece şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez. Kaldı ki somut olayda, borç, borçlu tarafından ödenmemiş, borçlunun şikayet konusu yaptığı haciz işlemi neticesinde 3.kişi nezdinde bulunan alacağı haczedilmek suretiyle dosya infaz edilmiştir.
O halde, mahkemece, borçlunun şikayetinin esası incelenip, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, dosyanın infaz edildiği ve davanın konusuz kaldığı nedeniyle davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.