MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 26.10.2017 tarih ve 2015/895 E- 2017/790 K. sayılı kararın dahili davalılar ...A.Ş. vekili ve ...Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi"nce verilen 10.01.2019 tarih ve 2018/340 E- 2019/28 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi dahili davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacıya ait çek koçanlarının davacının bilgisi dışında alınarak davalı tarafça dava dışı bankalara kredi sözleşmelerine istinaden verildiğini, çekteki keşideci imzalarının davacının yetkili temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davalara cevap vermemiştir.
Yargılama sırasında davacı vekilince ...Bankası A.Ş., Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş., ... A.Ş. ve Şeker Bankası A.Ş. yönünden dahili dava talep etmiş, daha sonra dahili davalılar yönünden feragat ettiğini beyan etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, çeklerdeki keşideci imzasının davacının yetkili temsilcisine ait olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, davacının davalara konu çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm ...Bankası A.Ş. ve ...A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi"nce yapılan yargılama neticesinde, davacı vekilinin, çeki elinde bulunduran bankaların davaya dahil edilmesi talebinde bulunduğu, daha sonra dahili dava dilekçesinden feragat ettiği, istinaf başvurusunda bulunan ...A.Ş. ve ...Bankası A.Ş. hakkında ilk derece mahkemesince olumsuz bir hüküm kurulmadığı, istinaf talep eden bankaların davalı sıfatlarının bulunmadığı, çek lehtarı davalılar hakkında menfi tespit davasının kabulüne dair verilen kararın, davada taraf olmayan çek hamili bankaları bağlamayacağı gerekçesiyle ...Bankası A.Ş. ve ...A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm ...Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ...Bankası A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun kararın ONANMASINA, dava dosyasının Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne iadesine, karardan bir örneğin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden dahili davalı ...Ş."den alınmasına, 26.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.