Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13540 Esas 2014/18495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen ortaklar sözleşmesine dayalı olarak kullanılan tarımsal kredi borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi borcunun bölgede yaşanan doğal afetler nedeniyle ödenemediğini, afetzedeler için 6111 sayılı Yasanın çıkarılması üzerine bu yasaya dayalı olarak 30/12/2010 tarihli yeniden yapılandırma sözleşmesinin akdedildiğini, dolayısıyla eski sözleşmeye dayalı icra takibinin konusuz kaldığını, ancak bankanın icra takip işlemlerine devam ettiğini, ayrıca 03/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6456 sayılı Yasanın 53.maddesi uyarınca tarım il müdürlüğüne 03/06/2013 tarihinde yapılandırma için yeniden başvuruda bulunulduğunu, söz konusu yasa maddesi uyarınca da icra takibinin durdurulması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalının dava konusu krediye ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı, dolayısıyla davacı bankanın icra takibinde haklı olduğu, ancak dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren 6456 sayılı Yasanın 53.maddesi ile 6111 sayılı Yasanın 17/21.maddesinde değişiklik yapıldığı, buna göre 6456 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihi izleyen 8 ayın sonuna kadar il tarım müdürlüğüne başvurulması halinde daha önce dava konusu edilmiş ve/veya icra takibi başlatılmış alacaklar için davaların sonlandırılacağı ve icra takiplerinin durdurulacağı, davalının mensubu olduğu kooperatifin yasal sürede başvuruda bulunduğu ve talebi kabul edilerek davacı bankaya davaların sonlandırılması ve takiplerin durdurulması için talimat gönderildiği, dolayısıyla bu davanın sonlandırılması gerektiği, bunun yanında davalının ödemede bulunmamış olması nedeniyle davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın esası ilgili karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.