MAHKEMESİ : Bucak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2013/356-2014/236

Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.10.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı, davalıya ait 94 parsel sayılı taşınmazın sınırına dikilen kavak ve iğde ağaçlarının dallarının gölge yaparak, köklerinin ise besin ve suyu çekerek kendi arazisinin sınırında dikili bulunan ceviz ağaçlarına zarar verdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve sınırda bulunan iğde ağaçlarının tümünün , kavak ağaçlarının bir tanesinin kesilip diğerinin bırakılması şeklinde 10 kavak ağacının kesilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 297/2. maddesi uyarınca, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” Mahkemece kurulan hükmün sonuç kısmında; “elatmanın önlenmesine ve 25.03.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda krokisinde göstermiş olduğu kavak ağaçlarının bir tanesinin kesilip diğerinin bırakılmak suretiyle 9 adet kavak ağacının kesilerek ve yine aynı yerdeki iğde ağaçlarının tamamının kesilmek suretiyle kal"ine” şeklinde karar verilmiştir. Bu şekilde kurulan hüküm ile hangi kavak ağaçlarının kesilmesi gerektiği açıkça belirtilmediğinden hükmün infazında tereddüte yol açılacaktır. Mahkemece, kesilmesi gereken iğde ve özellikle kavak ağaçlarının fen bilirkişisi tarafından düzenlenecek ek raporda kroki ile numaralandırmak suretiyle gösterilmesi sağlanmalı, sonucuna göre hakkaniyete uygun bir karar verilmelidir.
Yazılı şekilde infazda tereddüt olacak şekilde hüküm kurulması HMK"nun 297/2. maddesine aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 11.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.