Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3013 Esas 2016/7428 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3013
Karar No: 2016/7428
Karar Tarihi: 11.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3013 Esas 2016/7428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçuyla dava açılmış fakat mahkeme ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişikliklerinden dolayı uyarlama yargılamasının ilgili kanun maddelerine göre belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Uyarlama yargılaması sonucu verilen kararlara itiraz yasa yolu olduğu belirtilerek, kararın temyiz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Kanun yolunun ve mercinin belirlenmesinde yapılan yanlışlıkların başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı belirtilerek, davaya itiraz edilmesi yoluna gidilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddeleri göz önünde bulundurulmalıdır.

17. Ceza Dairesi 2016/3013 E. , 2016/7428 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98. ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa"nın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.