Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1195 Esas 2010/1885 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazdaki payın kesinleşen ilam uyarınca davalı adına tescil edildiğini, oysa aynı konuda taraflar arasında kesinleşen çelişkili karar bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulnumuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ,"nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değeri yönünden rededilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 -TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.