Esas No: 2022/6553
Karar No: 2022/6616
Karar Tarihi: 23.05.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/6553 Esas 2022/6616 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir uyuşturucu ticareti davasında sanık, mahkumiyet kararıyla cezalandırılmıştır. Sanık müdafiinin temyiz itirazlarına karşın, yargılama sürecinde usulsüzlük yapılmadığı, delillerin ve kararın vicdani kanılarla uyumlu olduğu belirtilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, kararda belirtilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasına dönüştürüleceği konusunda ihtar yapılmadığı, ve bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsili kararının verilmesinde hukuka aykırılık tespit edilmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuş, ancak belirtilen aykırılıkların düzeltilmesiyle birlikte karar onanmıştır.
- TCK’nın 52/4. maddesi: Adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasına dönüştürüleceği konusunda ihtar verilmesi gerekliliğini düzenler.
- CMUK’un 321. maddesi: Temyize götürülen kararın bozulması halinde, duruşma yapma gereksinimi olmadan kararın gerekçesi doğrultusunda yeniden düzenlenmesine olanak sağlar.
- CMUK’un 322. maddesi: Yeniden düzenlenen kararın, aykırılıkların düzeltilmesiyle birlikte hükümde yer alan cezanın yeniden belirlenmesini gerektirecek şekilde olması halinde, duruşma yapma gereksinimi olmadan yeniden düzenlenmesine olanak sağlar.
- CMUK’un 325. maddesi: Düzeltme kararının, hükümde yer alan yargılama giderlerine ilişkin bölümün yeniden yazılmasını gerektirecek şekilde olması halinde, giderlerin yeniden belirlenerek kararın düzenlenmesine olanak sağlar.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : GEBZE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına" yer verilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2-) Mahkemece kurulan ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeden, bozma sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hükmün 4. paragrafının sonuna ''TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılması ve yerine “Bozma öncesi yapılan ve sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderlerinin CMK'nın 325. maddesi uyarınca sanıktan tahsiline” ibaresinin yazılması,Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
