MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait rögar kapağının üzerinden geçerken kapağın yerinden çıkarak aracın alt kısmına saplanması sonucu meydana gelen trafik kazasında 20.952,45 TL hasar belirlendiğini, poliçe limiti dahilinde sigortalıya 19.000 TL ödendiğini, aracın 8.579,00 TL.ye satıldığını belirterek, bakiye 10.421,00 TL hasar bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile bu bedelin ödeme tarihi olan 09.12.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,araç sürücüsünün hız sınırına uyup uymadığının ve alkollü olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkili idarenin yolun bakım, onarım ve trafik düzeninden sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 10.421,00 TL nin 09/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda davalı İdarenin rögar kapağını tam yerine oturtmaması, sabitlememesi ve etrafında gerekli tedbirleri almaması nedeniyle belirlenen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 711,86 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.