MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,
mala zarar verme
HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
6545 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değişik TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun"un 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması nedeni ile kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
Mahkeme kararının 19/06/2015 tarihinde usulüne uygun şekilde tefhim edildiği ve sanığın kararı CMUK"nun 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 01/03/2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ..."in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 07/03/2016 tarih ve 2015/400 Esas, 2015/415 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.