Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17108 Esas 2017/8777 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talepli davanın yapılan yargılaması esnasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin kabulüne itiraz başvurusunun yetki yönünden kabulüne dair verilen ek kararın süresi içinde davacı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/203 Esas-2015/150 Karar sayılı ilama konu alacağın ... 27. ... Müdürlüğünün 2015/17775 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve müvekkilince paranın ödenerek dosyanın infaz edildiğini, müvekkilinin rücu hakkı bulunduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı borçlular vekili, mahkemenin yetkisiz ve verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, alacaklı tarafından başlatılan ... ... Müdürlüğü"nün 2015/5847 sayılı dosyasındaki takibe itiraz edildiğini, alacağın muaccel olmadığını, trafik kazası nedeniyle açılan davanın derdest olduğunu ve kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığını, müvekkillerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, faiz ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, mal kaçırma gibi bir niyetlerinin olamayacağını belirterek, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece 2015/175 D. İş. - 2015/176D. İş. sayılı karar ile talebin kabulü ile İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince ... ve ..."ın menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter kısmının (337.564,41 TL) ihtiyaten haczine karar verilmiş, davalı boçlular vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece; itirazın yetki yönünden kabulü ile 2015/175 D.İş ve 2015/176 sayılı 03.03.2016 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş; ek karar, davacı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme ek kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına İİK. 50.madde hükmüne göre mahkemenin yetkisinin olmamasına göre davacı ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ihtiyati haciz isteyenden alınmasına 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.