MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/694 E-2015/60 K sayılı dosyasında verilen karar nedeniyle müvekkilinden alacaklı olduklarını, davacının söz konusu borcu ödemek istediği, ancak davalıların avukatı tarafından ilamlı takip yapılmak suretiyle ... vekalet ücreti de alınacağı gerekçesi ile ödemenin kabul edilmediğini, ... takibi yoluna başvurulduğunu, temerrüde düşmediklerini ve posta havalesi ile ödeme yapıldığını belirterek, ... 13. ... Müdürlüğünün 2015/33715 sayılı dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar süresinde davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, para yatırma tarih ve saatinin, davalının takip saatinden önce olduğu, davacının 31.600 TL.yi kötüniyetli olarak kabul etmek istemediği, takip tarihi itibari ile davacının davalı tarafa 31.600,00 TL yönünden borçlu olmadığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulü ile; ... 13. ... Müdürlüğünün 2015/33715 sayılı dosyasında davacının dava konusu borcun 31.600,00 TL"si yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin 135.31 TL üzerinden devamına, 31.600,00 TL"nin %20"sı üzerinden hesaplanan 6.320 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Takibe konu alacakla ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü yönündeki kararı 23.01.2015 tarihinde bu davada davalı taraf olarak yer alan davacı vekilinin huzuru ile verilmiştir. Davacı bu karardan kaynaklanan borcuna karşılık ödemesi 27.02.2015 saat 14.35 itibari ile alacaklıya PTT aracılığı ile havale yapmıştır. Alacaklı taraf ise aynı gün saat 15.21 itibarı ile ... takibini başlatmıştır. Her ne kadar mahkeme tarafından davacının ... takip saatinden önce borcun davacı tarafından havale edilmiş olduğu gerekçe gösterilerek menfi tespit davası kısmen kabulü ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmiş ise de ... takip saati itibarı ile havale edilen paranın alacaklının eline ulaştığı yönünde dosya içinde bir belge sunulmamış olduğu anlaşılmasına göre davalı yönünden kötü niyet tazminatı şartları oluşmadığı halde davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; ... takip tarihi itibarı ile davalı alacaklının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin verdiği karardan dolayı ... takip dosyasında ki alacağı belirlendikten sonra ödenen 31.600,00 TL"nın mahsup edilerek çıkan sonuca göre menfi tespit talebi yönünde bir karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.