MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, sınırlarını belirtiği Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerle ilgili olarak 3. kişi tarafından açılan tescil davasının takip edilememesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek, 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince taşınmazın hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi bir savunmada getirmemiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen yerin aktif dere yatağı niteliğinde bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli yerin halen aktif dere yatağı niteliğinde bulunduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 18.maddesi koşulları oluşmadığı anlaşıldığına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.