Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere  göre davacı 3. kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Uyuşmazlık takip hukukuna dayalı 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Davacı ile borçlu karı-koca olup dava konusu ev eşyaları birlikte oturulan evde haczedildiğinden mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Ancak bu yasal karinenin aksinin güçlü delillerle kanıtlanması mümkündür.
Davacı haczedilen bir kısım ev eşyaları yönünden fatura sunmuştur. Davacının banka memuresi olarak çalıştığı ve bu nedenle gelir sahibi olduğu gözetilerek sunulan  faturalardan hacizli mallardan koşu bandına uygun olan 17.12.2004 tarihli ve T. 109 Ekran TV."ye uygun olan 20.12.2004 tarihli fatura ile   mülkiyet karinesinin aksini kantıladığının kabulü gerekir.
Bu durumda hacizli T. TV. ve O.S. Marka yürüyüş bandı yönünden davanın kabulü gerekirken tüm hacizli mallar yönünden davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacı (3.kişinin)  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının davacıya iadesine, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.