data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2010/1200
Karar No: 2010/1747
Karar Tarihi: 22.2.2010
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1200 Esas 2010/1747 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...,un Belediye Meclisinin 12.11.1993 tarih ve 907 nolu kararına dayalı olarak dava konusu 6323 parsel sayılı taşınmazın, kızılay hizmet binası olarak kullanılmak üzere Belediye Encümeninin 15.10.1998 gün ve 1969 sayılı kararı ile m2’si 12 milyon Türk Lirasından davalı Derneğe satışına karar verilip, karar uyarınca tapu devrinin gerçekleştirildiğini ancak, dava konusu taşınmazın imar planı amacı doğrultusunda kullanılmayıp özel şirkete kiraya verildiğini ileri sürerek 6323 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, belediyeden şartlı iktisap olunan dava konusu arsanın amaç dışı kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Katılan davalı, yapılan sözleşme ile dava konusu taşınmazda kiracı bulunmaları nedeniyle verilecek karar kendilerini etkileyeceği gerekçesiyle katılma isteminde bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın devrinin satış şeklinde gerçekleştirildiğinin ve tapu kaydında herhangi bir sınırlama kaydının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve katılan davalı vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
1- Katılan davalının temyiz dilekçesinin , asıl davalının kararı temyiz etmemiş olması nedeniyle reddine,
2- Davacının temyizine gelince;dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ,aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden müdahil davalıdan alınmasına, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.